深圳新聞網2025年5月9日訊（記者 翁任瑩 通訊員 林立鴻 麥稀晴）近日，深圳市汽車租賃糾紛人民調解委員會接到網約車司機李先生的調解申請，要求調解其與某汽車租賃有限公司存在的合作收益糾紛。

據李先生提供的相關資料顯示，他于2024年9月與某汽車租賃有限公司簽訂《網約車合作經營協議》。按照約定，李先生向該公司租用新能源車輛從事網約車運營，公司應每月按時結算并支付其運營收益。

然而在實際合作過程中，某汽車租賃有限公司在三個月內僅分次支付了價值2500元的收益，遠低于李先生根據接單量應得的2萬元左右，且支付時間嚴重滯后，給李先生的生活造成極大困難。李先生多次就此事跟公司溝通，公司都以各種理由搪塞他，不正面解決問題。

李先生：“這哪是合作？協議里規定的固定排班和獎懲制度，分明就是變相的勞動關系，我感覺自己被套路了。而且月收入也和當初說的完全不一樣，我天天在街頭跑，現在連油錢都掙不回來。”

調委會受理案件后，迅速組建由資深調解員和法律專業人士構成的調解團隊，并第一時間派調解員分別約談雙方當事人。

李先生：“協議里承諾的補貼，根本就是一紙空文。”

汽車租賃公司：“支付延遲是系統故障導致，并非故意拖欠。公司有統一的收益規則和周期，協議中也明確規定收益結算周期可根據經營情況調整，現在市場訂單銳減，公司也在艱難維持。”

根據雙方證據及陳述，調解員梳理出三大爭議焦點，一是協議中收益計算標準與支付周期條款表述模糊，雙方理解存在分歧；二是公司以系統故障作為延期支付理由的合理性存疑；三是協議中單方面賦予公司調整結算周期等權利的條款，是否構成顯失公平？

首先，調解員向雙方詳細解釋了《中華人民共和國民法典》第四百九十六條至第四百九十八條關于格式條款的規定，指出協議中“公司可單方面調整結算周期”等條款可能因排除對方主要權利而被認定為無效。

同時，調解員也向李先生說明，由于其與公司確實不構成勞動關系，故難以適用《中華人民共和國勞動法》關于工資支付的強制性規定。

經過調解員的一番釋法明理，李先生同意暫時放下勞動關系認定的訴求，優先協商經濟補償問題。

其次，調解員向雙方客觀介紹了深圳市網約車市場的供需狀況：車輛和駕駛員數量遠超市場需求，日均訂單僅12單左右，營收約438元，扣除租金、充電等成本后司機凈收入有限。這一數據分享使李先生對行業整體困境有了更全面認識，也促使該汽車租賃有限公司承認當前經營模式面臨挑戰。

調解員還注意到李先生作為行業新人的挫折感和焦慮情緒，傾聽其從業經歷和困難，給予情感支持。另一方面，也引導汽車租賃公司代表換位思考，理解司機在收入不確定情況下的生存壓力。

最后，調解員明確指出若糾紛進入司法程序，法院將依法嚴格審查協議格式條款的公平性，某汽車租賃有限公司拖延支付收益的行為存在被認定為違約的法律風險，可能需承擔更高額賠償及訴訟成本。

經過多輪協商，雙方最終達成一致。由某汽車租賃有限公司依調解協議向李先生支付16525.45元，這場持續數月的糾紛終于畫上圓滿句號。